Este lunes, previo al desarrollo de la sesión ordinaria N° 12, se iba a llevar a cabo una sesión especial del Concejo Deliberante para darle tratamiento al expediente que contiene la Rendición de Cuentas que se corresponde al Ejercicio Administrativo de 2019 del exintendente Oscar Luciani. Sin embargo, los concejales de la oposición no se hicieron presentes y ante la falta de quórum se suspendió.
Pese a ello, la concejal del Frente Renovador, Silvia Scarzo, expuso una serie de consideraciones y detalló “los números que se iban a tratar”, con los cuales “quizás entonces podamos entender por qué Juntos por el Cambio se está escondiendo de no querer relevar esto”, señaló.
En primer lugar, dijo que “quisiera contarle a nuestros vecinos que íbamos a tratar la rendición de un presupuesto que se les había aprobado por 1.945 millones. Este presupuesto lo subió la gestión de Luciani, no era el primer año de gobierno y que venía quizás confeccionado por otra administración. Como sabemos, Luciani llevaba muchos años de gestión y ellos propusieron a este Concejo un presupuesto y pidieron el mandato para ejecutar ese presupuesto. En números globales era de 1.945 millones. Finalmente, gastaron 2.131 millones. O sea, que ya de lo presupuestado se habían excedido en 186 millones de pesos”, apuntó.
Y respecto de cuánto recaudaron de ese presupuesto, puntualizó que fueron “1.772 millones. O sea, que la brecha entre lo recaudado y lo efectivamente gastado, tomando en consideración que muchas cosas no pagaron pero que ya está comprometido, devengado como nosotros decimos técnicamente, son de 359 millones de pesos. Vaya desequilibrio, ¿no?”, cuestionó.
Sin embargo, dijo que “a pesar de todo eso, tenían esa baja de recaudación. En el presupuesto habían previsto recaudar de las tasas nuestras, no de lo que viene de la coparticipación, 682 millones. Finalmente, emitieron tasas por 900 millones de pesos. Pero después terminaron percibiendo 640 millones. O sea, mucho menos de lo emitido y mucho menos de lo presupuestado. Por eso estos grandes desequilibrios que tuvieron”, puntualizó.
Además, indicó que “se extralimitaron en una ordenanza que estaba en este bibliorato, en este expediente de rendición, en 281 millones de pesos. Para que la gente entienda, las extralimitaciones son aquellos excesos de gastos que ya no pueden ser compensados con sus ejecuciones de otras partidas. O sea, el exceso muy mayor. Pero había partidas de gastos que tenían aprobados para realizar que no realizaron. Entonces, desde donde se ahorró se le da partidas donde se gastó de más. A pesar de todo eso, 281 millones de pesos de extralimitaciones”.
“¿Y quién paga siempre los platos rotos de estas extralimitaciones y estos excesos? Las políticas de seguridad que siempre le subejecutan partidas, como si una ciudad se pudiera dar el lujo de ahorrar y no invertir todo lo que se le dio en políticas de Seguridad. Como estamos tan bien, no gastemos en eso”, ironizó, al tiempo que agregó: “Y en Políticas Sociales, que siempre es de donde se manotea y se le subejecutan. ¿Y a dónde se va? Básicamente al sistema de Salud y parte a la Secretaría de Obras y Servicios Públicos, que subejecutan algunas partidas y se excede muchísimo en otras”, afirmó.
Por otra parte, criticó que “hubo un agujero negro, porque gastamos de más y no recuperamos los costos que podemos recuperar. Y después nos endeudamos. Entonces, los presupuestos terminan después como este. El endeudamiento que le queda al Municipio es de 410 millones de pesos. Endeudamiento que en 2019 creció un 38 por ciento. Y si lo comparamos con el interanual 17-18 fue un 21 por ciento”, indicó.
Y sobre la cobrabilidad de las tasas, detalló: “Recolección, 36 por ciento; Sanitarios, 39 por ciento, y Alumbrado, 35 por ciento. Lo del Alumbrado es vergonzoso, los fondos, los recursos que estamos perdiendo ahí. Nosotros a la Cooperativa Eléctrica le estamos pagando el Alumbrado y nos encontramos que solo el 35 por ciento de lo emitido está siendo cobrado. Eso es falta de gestión, porque la gente ni siquiera sabe que está adeudando el Alumbrado. Hay una falta de gestión de enganchar con la partida que está brindando el servicio eléctrico, la tasa de Alumbrado. Entonces, año a año va cayendo. Todas las rendiciones se lo venimos marcando. ¿Y qué pasa? ¿Mejoró? No, empeoró. Entonces, de un 66 por ciento de esa tasa de cobrabilidad, nos fuimos a un 35 por ciento. Y el Municipio tiene que pagar la luz porque ustedes ven que el Alumbrado está prendido. Pero no se recauda. Y no porque la gente no lo pueda pagar, por falta de gestión. Y todos pagamos los platos rotos porque tenemos un Municipio endeudado en más de 400 millones”, concluyó.