Como sucede en cada inicio de año, se conocieron los coeficientes de coparticipación a los municipios. En ese contexto, Luján vuelve a ser uno de los más perjudicados, ya que recibirá 5 por ciento menos de fondos teniendo en cuenta la variable entre 2018 y 2019. En ese contexto, respecto del CUD para nuestro distrito es de 0,78355, por debajo del 0,82483 que contabilizó el año pasado.

Si bien el gobierno de la provincia de Buenos Aires aún no publicó en el Boletín Oficial el nuevo Coeficiente Único de Distribución (CUD), que se utiliza para determinar el porcentaje del total de los recursos que le corresponderá a los municipios, ya se conoce el recalculo y cómo será el reparto entre los 135 municipios. Como cada año, hay ganadores y perdedores dentro del nuevo esquema. Y Luján, una vez más, se encuentra entre los más perjudicados.

Entre los distritos que más pierden por ese reparto, con recortes de 5 puntos o más, aparecen Luján, La Matanza, Hipólito Yrigoyen, Arrecifes, Roque Pérez, Capitán Sarmiento, Coronel Suárez, Colón, General Villegas y General Paz. Mientras que los que más recursos resignaron, además de nuestra ciudad, son General Lavalle, General Villegas, General Pinto, General Madariaga y Arrecifes.

Además, entre la lista de perjudicados están Colón, Roque Pérez, San Andrés de Giles, Leandro N. Alem, Trenque Lauquen, Presidente Perón, General Pinto, Ramallo, Tapalqué, Salliqueló, Rivadavia, Villa Gesell, Coronel Dorrego, Chacabuco, Coronel Pringles, Partido de La Costa, General Las Heras, Balcarce, Maipú, Malvinas Argentinas, Marcos Paz, Olavarría, General Alvear, Adolfo Gonzales Chaves, Rojas, Adolfo Alsina, Carlos Tejedor, Hurlingham, Tordillo, Cañuelas, Ayacucho, San Vicente, Nueve de Julio, Bragado, Pila, Chivilcoy, Merlo, General Madariaga, Chascomús y Brandsen.

Respecto de Luján, figura con un coeficiente de 0,78355, por debajo del 0,82483 que contabilizó en 2018, del 0,90275 de 2017 y del 0,93153 de 2016 . Y esto se traduce en un 5 por ciento menos respecto de los fondos que recibió el año pasado. En tanto, la variable de pérdida entre 2016 y 2019 es del 15,9 por ciento.

En la modificación, que es llevada a cabo cada año por el Ministerio de Economía, se tiene en cuenta “la información referida a la población, al caudal turístico, a la capacidad potencial absoluta y per cápita de los municipios por la recaudación de tasas que le son propias, a los efectores de salud establecidos por la Ley Nº 10820 y a los restantes parámetros definidos por el citado cuerpo legal”.

Y a partir de la evolución de esos parámetros, entre los municipios que salieron beneficiados se encuentran Saavedra, Suipacha, Pilar, Puán y Exaltación de la Cruz, con incrementos que van desde el 10 al 13 por ciento. En tanto, entre los distritos que registran subas desde los 10 hasta los 5 puntos, figuran Tres Lomas, Guaminí, San Cayetano, General San Martín, Escobar, Navarro, Lezama, Lanús y Esteban Echeverría.

Y más atrás se ubican Vicente López, José C. Paz, General Alvarado, Pinamar, Monte Hermoso, San Isidro, Coronel Rosales, Junín, General Guido, Campana y Necochea, Salto, La Plata, Morón, Daireaux, Lomas de Zamora, Mar Chiquita, Bolívar, San Miguel, Tandil, General Belgrano, Zárate, San Antonio de Areco, Laprida, Azul, Punta Indio, Pehuajó, General Lavalle, Avellaneda, Magdalena, Berisso, Florentino Ameghino, Lobería, Berazategui, Pergamino, Ituzaingó, Lobos, San Nicolás y Saladillo.

En líneas generales, 56 municipios resultaron beneficiados con el nuevo reparto, mientras que 79 distritos se encuentran entre los denominados perdedores.

En el marco de este nuevo Coeficiente Único de Distribución (CUD) que rige a partir de 2019, un dato político llamativo, según consignó InfoCielo, es que “a pesar de los planteos de la oposición y del propio oficialismo, la norma en la que se sustancia el cálculo no sufrió modificaciones. En el Ministerio de Economía admitieron que hubo avances en ese sentido, tras una fuerte presión de los intendentes del radicalismo. Lo concreto es que, como están las cosas, María Eugenia Vidal completará su primer mandato sin haber tocado uno de los puntos más cuestionados de la normativa provincial”.