La polémica se instaló la semana pasada a raíz de la protesta iniciada por vecinos del barrio Los Laureles, que durante tres días cortaron parcialmente la ruta 5 para reclamar por el “estado de abandono del barrio”, las promesas incumplidas por parte del Municipio respecto a obras públicas y medidas de seguridad y, fundamentalmente, para exigir explicaciones respecto de la relocalización de más de 10 familias que habían tomado un terreno en el barrio Ameghino.
El martes, funcionarios de la Municipalidad reunieron con las familias beneficiarias y brindaron detalles de las relocalizaciones, que deberá avalada con una ordenanza que el intendente Oscar Luciani se comprometió a promulgar enseguida una vez que sea aprobada por el Concejo Deliberante.
Al respecto, señalaron que de las 24 familias censadas, la mayoría de ellas serán relocalizadas en tres terrenos fiscales del barrio Los Laureles que serán subdivididos a través de la Ley de Hábitat y por los cuales pagarán en cuotas. Y las restantes en Olivera.
En este contexto, tal como informara LUJANHOY, el jueves por la mañana varios habitantes del barrio Los Laureles se dirigieron a la Municipalidad y lograron reunirse con la directora de Tierra y Viviendas, Silvia Comand. Y luego, en diálogo con este medio, contaron que “nos dijeron eran 15 familias que iban a mandar a nuestro barrio, pero finalmente van a ser 13″.
Sin embargo, apuntaron que “van a venir al barrio, les muestran los terrenos y los dejan ahí. No les dan ladrillos, chapas, nada. Y tampoco tienen ningún servicio. Así que es como que el Municipio se sacó el problema de encima y los mandó al barrio y que se arreglen”.
Y luego remarcaron que “nosotros no nos oponemos a la relocalización de las familias, pero si las traen queremos que lo hagan bien, no que las tiren en los terrenos y que se arreglen. Pero además, exigimos que de ser así, la prioridad la tengan los vecinos del barrio, porque acá hay mucha gente que alquila o vive con sus padres y no se le da a ellos terrenos a pagar en cuotas para que tengan su propia vivienda”.
La postura de Fernando Casset
En el marco de esta polémica, ahora el candidato a intendente de Juntos por el Cambio y presidente del Concejo Deliberante se expresó a través de su cuenta de Facebook con un texto que tituló: “10 reflexiones sobre las tomas en Luján, el acceso a la tierra y los derechos del vecino”.
El texto completo
Es conocido que un grupo de familias ocupó días atrás una parte de una fracción privada en el barrio Ameghino de nuestra ciudad. Y ha sido informado que, tras una sentencia judicial que dispuso el desalojo e impuso al Municipio resolver la situación que dio origen a la ocupación, se ha decidido vender a estas personas terrenos fiscales de la Comuna, ubicados en el barrio Los Laureles y en la localidad de Olivera.
Ante estos hechos, y frente a reiterados reclamos y consultas de vecinos, me veo en la obligación de expresar públicamente:
1) Soy un lujanense comprometido. Nacido y criado en Luján. Este es el momento de hacernos cargo de los grandes temas, de los problemas de la población. El acceso a la tierra es uno de ellos y lo vamos a solucionar con normas y regulaciones.
2) La ocupación de una propiedad ajena es un ilícito. El Estado no puede admitirla. Y nadie debe estimular o justificar estas prácticas. Si algún sector político lo ha hecho en este caso, es preciso saber quiénes han sido.
3) Nuestros vecinos, sobre todo quienes padecen necesidades más urgentes, jamás se han propuesto apartarse de la ley. Pero la ausencia de una política habitacional cierta (en lo normativo) y activa (en la gestión) genera insatisfacciones que pueden ser aprovechadas especulativamente.
4) La decisión judicial de imponer al Municipio la obligación de resolver la situación de origen que dio lugar a la ocupación no parece un acto responsable de un magistrado. Y sí se asemeja a la intromisión de un órgano del poder estatal en las competencias de otro.
5) Así y todo, la solución exigida por el juez interviniente no implica necesariamente la localización de esas familias en terrenos municipales. Hay otras opciones, pero parece haberse tomado la decisión política de no avanzar en esas alternativas.
6) El otorgamiento a familias sin techo de terrenos sin ninguna mejora no es una “solución habitacional”. Las condiciones en que se localicen estas personas en esos lotes serán de tanta precariedad e indigencia como aquellas de las que provienen.
7) Frente a la existencia de una enorme cantidad de vecinos de Luján que padecen la falta de un pedazo de tierra donde vivir, obligados por ello a habitar en condiciones de hacinamiento, la decisión de otorgar terrenos de esta manera provoca un justificado enojo, y una sensación de que se prefiere premiar lo ilícito y castigar a quien respeta la legalidad.
8 ) Entonces, la decisión de someter la resolución de estas acciones al Concejo Deliberante, sin darle antes participación en el proceso mediante el cual se llegó a esta instancia, coloca una vez más al Cuerpo y a todos sus integrantes en una posición incómoda, expuestos a presiones de todo tipo, en una cuestión tan sensible como esta.
9) Ante esta situación, resulta imperiosa la búsqueda de un consenso entre la máxima mayoría posible de concejales. A futuro, estos mismos acuerdos democráticos deberemos poner en funcionamiento para la implementación del Banco de Tierras, con conducción del Estado municipal, como garante del bien común.
10) Finalmente, en el marco del actual proceso electoral, asumo el compromiso de ejecutar a partir del próximo 10 de diciembre una decidida y activa política que favorezca el acceso a la tierra por parte de nuestros vecinos más necesitados, sin que ello implique la afectación de los derechos de ningún otro vecino, y procurando dar respuesta a cada uno en función de su necesidad.
